Recomendaciones basadas en la evidencia para la práctica de la ortopedia pediátrica

Evidence-based Recommendations for Pediatric Orthopaedic Practice.

 

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28430703

http://insights.ovid.com/crossref?an=01241398-900000000-99066

 

De:

 

Mulpuri K1, Schaeffer EK, Graham HK, Kocher MS, Sanders J, Zaltz I.

J Pediatr Orthop. 2017 Apr 20. doi: 10.1097/BPO.0000000000000876. [Epub ahead of print]

 

Todos los derechos reservados para:

 

Copyright © 2016 Ovid Technologies, Inc., and its partners and affiliates. All Rights Reserved.
Some content from MEDLINE®/PubMed®, a database of the U.S. National Library of Medicine.

 

Abstract

BACKGROUND:

Evidence-based medicine has become the cornerstone to guide clinical practice decision-making. Evidence-based medicine integrates the strongest available evidence with clinical expertise to make decisions about clinical care. The quality of the evidence depends upon the soundness of the study methodology to allow for meaningful interpretation of the clinical results. The purpose of this review is to analyze the methodological design and clinical findings of published pediatric orthopaedic studies to determine their ability to change or influence clinical practice.

METHODS:

This is the first in a series of evidence-based reviews in pediatric orthopaedics. The pediatric orthopaedic literature was reviewed for randomized controlled trials (RCTs) published in 2013 to 2014. Two RCTs were selected from the Journal of Bone and Joint Surgery for in depth methodological review and analysis. Methodological reviews were performed by 2 orthopaedic surgeons with advanced research degrees. Following this, 2 clinical experts reviewed the articles to rate the clinical impact or value of each study. Methodological and clinical reviews were compiled, and a final recommendation on impact to change clinical practice was made based on both review components at the consensus of the panel.

RESULTS:

The first study reviewed investigated the impact of physical therapy on function following supracondylar humeral fractures in children. The reviewers deemed the superiority study to of sound design, and conclusions appropriate for the methodology used and clinical findings. The results do not compel a recommendation to change clinical practice. The second study investigated the impact of Botulinum Toxin A with casting for the treatment of idiopathic toe-walking in children. Although of relatively sound design, the sample size was too small to appropriately perform some statistical comparisons. No recommendation to change clinical practice could be made.

CONCLUSION:

Both RCTs reviewed were superiority studies with a negative result. No recommendation to change clinical practice could be made.

SIGNIFICANCE:

Interpretation of superiority studies with nonsignificant findings must be done with caution. The findings of both of these RCTs highlight the need for more noninferiority trials in the pediatric orthopaedic literature in order to appropriately demonstrate no difference between 2 treatment options.

 

 

 

Resumen


ANTECEDENTES:

La medicina basada en la evidencia se ha convertido en la piedra angular para guiar la toma de decisiones en la práctica clínica. La medicina basada en la evidencia integra la evidencia disponible más fuerte con experiencia clínica para tomar decisiones acerca de la atención clínica. La calidad de la evidencia depende de la solidez de la metodología del estudio para permitir una interpretación significativa de los resultados clínicos. El propósito de esta revisión es analizar el diseño metodológico y los hallazgos clínicos de los estudios ortopédicos pediátricos publicados para determinar su capacidad de cambiar o influir en la práctica clínica.

MÉTODOS:
Este es el primero de una serie de revisiones basadas en la evidencia en ortopedia pediátrica. La literatura ortopédica pediátrica fue revisada para ensayos controlados aleatorios (ECA) publicados entre 2013 y 2014. Dos ECA fueron seleccionados del Journal of Bone and Joint Surgery para una revisión y análisis metodológicos exhaustivos. Las revisiones metodológicas fueron realizadas por 2 cirujanos ortopédicos con títulos de investigación avanzada. Después de esto, 2 expertos clínicos revisaron los artículos para calificar el impacto clínico o el valor de cada estudio. Se recopilaron revisiones metodológicas y clínicas y se formuló una recomendación final sobre el impacto del cambio en la práctica clínica basada en los dos componentes del examen en consenso del panel.

RESULTADOS:
El primer estudio revisado investigó el impacto de la terapia física en la función posterior a las fracturas supracondíleas del húmero en niños. Los revisores consideraron que el estudio de superioridad del diseño de sonido y conclusiones apropiadas para la metodología utilizada y los hallazgos clínicos. Los resultados no obligan a una recomendación para cambiar la práctica clínica. El segundo estudio investigó el impacto de la Toxina A Botulínica con el yeso para el tratamiento del pie-pie idiopático en niños. Aunque de diseño relativamente sólido, el tamaño de la muestra era demasiado pequeño para realizar apropiadamente algunas comparaciones estadísticas. No se podría hacer ninguna recomendación para cambiar la práctica clínica.

CONCLUSIÓN:
Ambos ECA revisados ​​fueron estudios de superioridad con un resultado negativo. No se podría hacer ninguna recomendación para cambiar la práctica clínica.

SIGNIFICADO:
La interpretación de los estudios de superioridad con hallazgos no significativos debe hacerse con precaución. Los hallazgos de estos dos ECAs destacan la necesidad de más ensayos de no inferencia en la literatura ortopédica pediátrica con el fin de demostrar adecuadamente que no hay diferencia entre 2 opciones de tratamiento.
PMID:   28430703    DOI:   10.1097/BPO.0000000000000876

Deja un comentario

Your email address will not be published.