Examen de ultrasonido universal versus selectivo para la displasia del desarrollo de la cadera: un estudio de cohortes retrospectivo de un solo centro.

Universal versus selective ultrasound screening for developmental dysplasia of the hip: a single-centre retrospective cohort study.

 

Fuente

Este artículo es publicado originalmente en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29578934

https://insights.ovid.com/crossref?an=01202412-900000000-99026

 

De:

Westacott DJ1Butler DShears ECooke SJGaffey A.

 2018 Mar 23. doi: 10.1097/BPB.0000000000000508. [Epub ahead of print]

 

Todos los derechos reservados para:

Copyright © 2017 Ovid Technologies, Inc., and its partners and affiliates. All Rights Reserved.
Some content from MEDLINE®/PubMed®, a database of the U.S. National Library of Medicine.

 

 

Abstract

A total of 28 068 infants were studied to investigate whether universal ultrasound screening for developmental dysplasia of the hip results in fewer delayed presentations than selective screening, and whether the screening protocol affects subsequent treatment. The rate of delayed presentation was not lower with selective screening compared with universal screening but all cases of delayed presentation in this cohort were administrative errors. There were no sonographic errors (false-negatives). The treatment rate was significantly higher with universal screening but infants were treated earlier and were significantly less likely to require any surgical intervention. Those requiring surgery were less likely to require open reduction or pelvic osteotomy.

 

Resumen

Un total de 28 068 bebés fueron estudiados para investigar si el cribado por ultrasonido universal para la displasia del desarrollo de la cadera da como resultado menos presentaciones retrasadas que el cribado selectivo, y si el protocolo de cribado afecta el tratamiento posterior. La tasa de presentación tardía no fue menor con el cribado selectivo en comparación con el cribado universal, pero todos los casos de presentación diferida en esta cohorte fueron errores administrativos. No hubo errores ecográficos (falsos negativos). La tasa de tratamiento fue significativamente más alta con el cribado universal, pero los lactantes fueron tratados más temprano y fueron significativamente menos propensos a requerir cualquier intervención quirúrgica. Aquellos que requieren cirugía tenían menos probabilidades de requerir una reducción abierta o osteotomía pélvica.

PMID:   29578934   DOI:   10.1097/BPB.0000000000000508

 

 

 

Deja un comentario

Your email address will not be published.